尹锡悦为何“自毁”？

起原：中国新闻周刊

12月 3 日深夜至 4 日凌晨，韩国出乎意料的“六小时戒严”，眩惑了全天下的眼神。在阿谁“遑急戒严之夜”，每一幕都像电影画面般超现实，社交媒体无死角的即时直播更增添了戏剧性。戒严军乘坐直升机降落在国会前庭，全副武装的士兵破窗，试图干涉国会大厦，平时市民深夜飞速攀附，与队伍坚持……这场“戒严风暴”，流毒到让东说念主难以分辩是现实照旧影视剧。

“六小时戒严”风云后，不仅韩国社会，全天下都在追问脱色个问题：“尹锡悦为什么这样作念？”然后，即便最了解尹锡悦的总统府高等幕僚、执政党领袖、保守媒体《朝鲜日报》等，第一时期都堕入惧怕，难以相识他不吝“自毁”的纵情之举究竟为何。

从学问角度来看，这场松弛的“政变”似乎毫无准备，是从运行就注定失败的豪放之举。过后露馅的信息走漏，陆军咨询总长朴安洙以致与平时全球雷同，直到看总统发表遑急电视讲话后才清醒实施戒严，以及我方被任命为戒严司令官。“戒严令”颁布后，包括戒严军在内的各部门行动狼籍、彷徨未定，以致在一团狼籍中，190 位国会议员飞速王人聚国会，并以迅雷之势通过了破除戒严的有盘算。

从民气层面来看，这次“戒严令”骄贵地挑战了韩国社会共同的底线，激起了对军事独裁总揽时期千里痛的集体记挂，从而使得不同政事光谱的全球飞速且空前地协作在了尹锡悦的对立面。当晚，通过社交媒体，东说念主们见证了全球与戒严军坚持的坚建壮胆，也目击了令东说念主忍俊不禁的特种兵痴呆爬窗等“怠工”表情，以及个别士兵除掉时对市民鞠躬致歉的场景。

从法律角度来看，这次遑急戒严令存在显着罪人、违宪之嫌。字据韩国宪法第77条第1项，戒严令的颁布需繁荣“战时、战乱或十分于国度遑急状态”的前提条件，这显着难以树立。“戒严令”第一条“破损国会及地点议会、政党的行为以及一切政事结社、麇集和请愿”，也被诟病为“复刻朴正熙或全斗焕时期宣布的法盲要求”。此外，1997年针对全斗焕、卢泰愚的“世纪审判”后，韩国取消了叛国罪和军事叛乱罪的诉讼时效。这意味着，即便戒严得胜实行，尹锡悦过火协谋日后也难逃法律制裁。

但当事件奢侈流毒，总会激起坊间八卦玩梗的和顺与忖度，有东说念主将其确觉得尹锡悦在执政危机下的荒腔走板、酗酒导致的领路抑制、受东说念主招引蒙蔽，也有东说念主将其归因于第一夫东说念主金建希，戏称尹锡悦“一怒为朱颜”云云。但是，驱动尹锡悦冒六合之大不韪的动因，即便难以从学问、民气、法律等“感性”角度开拔相识，也并不行只从上述个东说念主“脱轨暴走”的“非感性”层面加以确认。

众说纷繁中，咱们不妨换一种念念考方式：尹锡悦为何“非感性”地选拔戒严这一军事技巧，而非他本东说念主或更擅长的规定或政事技巧来达成贪图？当咱们不执着于探寻他的动机，而从他选拔的技巧——“戒严令”出手，省略更有助于相识这一闹剧，过火背后折射出的韩国社会的深层结构性特征。

当地时期12月7日，韩国总统尹锡悦发表讲话向韩国全球说念歉，快乐不会有第二次戒严

“冷战幽魂”

何为戒严？在韩国，它意指在战时、战乱或与此肖似的国度遑急状态下，将特定区域的行政权或规定权派遣给军方，并可适度宪法所保险的公民基本权力的法律轨制。与“戒严”一词的含混性比拟，英语“Martial law（军法总揽）”或德语“Kriegsrecht（战时法）”从字面上更了了地点明了其军事总揽的内容。戒严以法律的形态宣布并实施，这也意味着，由军方接受、暂停宪法权力和民主体式的“特定区域”，并非“法律空缺地带”，而正是“正当地带”，即“法律被正当地悬置”的例外状态。

早在一百年前，卡尔·施米特在其著述《政事神学》中即已洞穿例外状态的内容是国度主权的彰显——主权者是例外状态的决定者，主权即例外状态的决断权。换句话说，现代宪法简直都限定了“遑急状态”下的国度“法外之权”，韩国也不例外。

但是，关于在冷战摇篮中出身的韩国而言，以戒严为代表的“遑急状态”却是印刻在国度襁褓中的烙迹。不错说，韩国戒严史亦然一部伴跟着冷战军事独裁而伸开的血腥国度暴力史。

韩国最早的戒严始于1948 年 10 月，距政府树立不到两个月。时任总统李承晚为平息全罗南说念丽水、顺寰宇区及济州岛的“叛乱”，先后两次宣布戒严。讪笑的是，其时韩国尚未制定戒严法（直至1949 年11月才颁布）。据韩国粹者金春洙的联系，早期戒严的法理依据源自日本帝国时期的“戒严令”，其实施则依赖韩军中伪满洲军出身军官的“焦土化作战”涵养，同期也鉴戒了1946年好意思军在大邱实施的戒严体式与锻练，好意思军亦试验饰演了咨询人变装。

就这样，在李承晚治下，日本明治时期的“戒严令”与好意思军的Martial law在二战后的韩邦交织，开启了其冷战戒严史。1948年至1954年，抓续六年多的军警会剿“叛乱”导致济州岛10%以上东说念主口耗费，这段历史等于韩国作者韩江演义《不作念告别》的原型。

自1948年树立以来，韩国政府统统发布了16次戒严令，包括12次“遑急戒严”和4次“警备戒严”。除朝鲜斗争期间实施的几次严格酷爱酷爱上的“战时法”外，其余都与政事事件干系。从1960年李承晚弹压四一九畅通，到1961年朴正熙发动军事政变，再到1972年建设“维新体制”，及1979年朴正熙遇刺后新军部长达440天的戒严。在半岛分裂及与朝鲜军事坚持的配景下，基于意志形态抗争的国度准则，为“遑急状态”赋予了简直自然的正当性。借助“戒严令”，将一些特殊异见者摈弃在“良民”除外，政府便可在不经公众或国会监督的情况下正当专揽暴力，包括逮捕、刑讯逼供、弹压，以致屠杀。更为粗暴的是，受害者、幸存者过火支属因为社会的敌视与偏见，以致不敢发声声屈。

但是，跟着20世纪 80年代后韩国已毕轨制民主化及冷战的放弃，在现代韩国全球心目中，充满暴力血腥的戒严早已同“军事独裁”一说念被扫入了历史的垃圾堆。正因如斯，12 月 3 日深夜瞬息回生的“遑急戒严”，仿佛“冷战幽魂”再现。韩国全球对此下意志的蹙悚、蹙悚，继而勃然盛怒的情感反应，更像是一种“见鬼了”的情感。

但是，对这次戒严毫无念念想准备，也从侧面反应出，千里浸于“成见国度”“解放民主”等现代化叙事的韩国全球，俨然忘却了冷战从未离去、韩国依然一个处于分裂体系的“非正常国度”的事实。尹锡悦通过痴呆的上演教导韩国全球，他们并莫得如我方想象的那样，已将冷战历史以及与冷战密致套嵌在一齐的殖民历史送进坟茔。

尹锡悦的“感性”

尹锡悦有一种特有气质，仿佛是一位从冷战时期穿越而来的“遗老”。这在1987年民主化后韩国历任总统身上极为稀罕。

这种气质省略与尹锡悦长久担任考核官的业绩身份联系，而考核官在冷战时期往往饰演的等于肃除“敌东说念主”的变装。看成总统，他不善交流和洽，话语与行事顾惜政客常见的圆滑，看待内务、酬酢、以致历史问题时，也往往呈现僵硬的冷战念念维。他似乎总在树立设想敌。对外，将朝鲜及统统“非解放天下”国度视作胁迫；对内，将在野党、非常东说念主士及一切对其抓批判气魄者一概贴上“反解放势力”、“反国度势力”、“昏黑挑动势力”的标签。这次戒严的真实主张是与在野党政事斗争，对外声称的名分却是“断根反国度势力”,“重建并督察已堕入山地的解放韩国”。直到国会否决“戒严令”，并不得不宣布破除“戒严令”时，他仍浑然不觉作念错了什么，反复宣誓与“反国度势力”斗争的决心。

从尹锡悦一贯的言行逻辑可判断，他并非失去感性的“护妻狂魔”，而更像是约束相通着败北话语，革职着历史惯性的“冷战遗老”；看成涵养熟识的前法律界东说念主士，他不可能不知这次戒严令罪人以致违宪的风险，让他铤而走险的“正当性”起原，很可能是凌驾于宪法之上的“隐形宪法”——根植于朝鲜半岛分裂体系之上的《国度安保法》。

由于朝韩尚未宣布终战，韩国于今依然与朝鲜处于讨厌状态的准战时国度。在韩国念念想家白乐晴看来，朝鲜半岛的分裂已在野鲜斗争后的70 多年“非战非和”状态下，在南北高明的共生关系中，慢慢演变固化为一种体制，他将之定名为“分裂体制”。

分裂体制的一个要紧特征，等于两边里面会约束自我繁衍幽闲分裂的动能，从而使得分裂难以疏忽化解。韩国的戒严史等于典型例证，军事威权政府通常利用分裂现实制造“国度遑急景色”，以合理化对国内反对者的弹压与压制。分裂体制不仅影响政事，亦渗透进韩国社会与日常生计，并与各式社会结构与身分深度结合。比喻，义务征兵制与长久慢性的斗争危机使得军事文化渗透社会与家庭，不仅加重了社会组织里面乃至性别层面的不对等，也加重了日常的暴力。

分裂体制对法律层面的要紧影响，杰出体现时《国度安保法》中。同《戒严法》雷同，这部制定于1948 年李承晚弹压丽水、济州岛“叛乱”配景下的法律，将“遑急状态”正当化并套嵌至韩国的国度处置结构之中，一直不息于今。与大动斗殴的《戒严法》不同的是，《国度安保法》显得分外日常且“温暖”，也正因如斯，其危急性也更为潜藏。白乐晴敏感地指出，《国度安保法》的中枢问题并不在于对叛乱首脑处以死刑等可怖条例，而在于其“温暖”的第 7 条限定，对“赞誉、饱读吹”朝鲜主张或体制者最高量刑不非常7年。这赋予了检方仅以触犯“赞誉、饱读吹、景仰”等暖昧字眼，便可正当实施拘捕的特殊权限，也因其量刑不高，不引东说念主把稳而取得社会的默认，从而成为一部日常的戒严法。而尹锡悦时刻挂在嘴上的“反国度”一词，便来自这部法律。

由此不雅之，尹锡悦的行动并非十足非感性。若从冷战历史惯性与朝鲜半岛分裂体制下韩国的“国度感性”角度开拔，咱们便不难相识他顽强断根“反国度势力”的历史与现实逻辑，这就是他的“感性”所在。只不外，省略近来战云愈发浓密的半岛阵势与全球新冷战氛围，给了他某种错觉。又省略他过于快意，竟豪放地选拔了戒严这一最浓烈且逾期的军事技巧，以致于走向“自毁”的山地。

当地时期5月19日，韩国京畿说念杨州市桧岩寺，尹锡悦和夫东说念主金建希出席释教界行为

“大象原形毕露”

分裂体系下的韩国，尽管已迈入民主化时期，却从未简直开脱戒严所象征的正当国度暴力过火在日常生计的渗透。这一未竟的历史，也许正是韩江被授予诺贝尔体裁奖的原因所在。她以体裁的方式直视并揭开了这一历史的伤痕，并暗意了伤痕之下随时可再度激励溃烂的病灶所在。而关于“冷战遗老”尹锡悦而言，这一政事素东说念主的豪放之举，也在不测间翻开了层层障眼纱幔的一角，使得长久横亘于韩国社会却被忽略的大象原形毕露。

正如白乐晴所言，淌若韩国只繁荣于轨制民主化，却不致力于克服分裂体制，那么前者无异于建设在流沙之上的城堡。这一不雅点在这次“六小时戒严”风云中再次取得了印证。淌若这次尹锡悦选拔以某种方式挑起与朝鲜的军事坚持或突破，再以“战时、战乱或十分于国度遑急状态”为由实施戒严，这场“政变”省略不会如斯飞速地以闹剧罢了，但韩国社会也将为此付出千里重代价。

值得侥幸的是，真实的“战乱”事态并未发生。不错料想的是，接下来淌若国会未能表决通过针对尹锡悦的毁谤议案，韩国行将迎来如2016 年底敦促朴槿惠下台时的大边界市民烛光麇集。但是，淌若贪图仅停留在“下台”或“逮捕”尹锡悦，而穷乏新的政事想象力与话语，那么很可能仍将重蹈前次“烛光转变”的覆辙，选出下一位更聪慧、更合时宜的“尹锡悦”。

（作者系北京异邦语大学亚洲学院副培植、韩国-朝鲜联系中心联系员）